臣和高洁之士太颠、闳夭、臧文仲、管仲、乐毅、许由、子产、晏子、孔子，都不及诸葛亮，只有皋陶和伊尹或许可望诸葛亮之项背。在李兴笔下，诸葛亮实为古今第一人。
在这样一种背景下，陈寿奉诏编成《诸葛亮集》，接着又撰成《三国志》，及时为褒美诸葛亮提供了丰富的谈资。陈寿本来“折服于诸葛深矣”，在《三国志》中，明里暗里，极力渲染诸葛亮的功德，把诸葛亮写成三国时期的天下第一。但就这，人们还嫌不过瘾，遂造出流言，说陈寿乃“挟恨”贬低诸葛亮。一则说，陈寿之父曾为马谡参军，诸葛亮诛马谡，也髡其父头。二则说，陈寿任诸葛亮书佐时，曾“被挞百下”。陈寿因此在《三国志》中攻击诸葛亮“应变将略，非其所长。”前者，晋人王隐《晋书》记之，笔下含恨；后者，口碑流传，义形于色。
汉末魏晋以后，随着正统之争、华夷之争愈演愈烈和政治斗争日益惨烈，政治人物加剧**，诸葛亮的历史地位也愈来愈高，到《三国演义》问世，诸葛亮更被圣化、神化到极致，过犹不及，以至有点妖化了。
缘何被崇仰
诸葛亮究竟凭借什么，获得历史这等不同寻常的赞誉？
是像世俗盛传小说家言，诸葛亮能掐会算，战无不胜，创建了赫赫战功吗？
乍听似乎很是。但细检史实，结论却是相反。不可否认，诸葛亮的确是个军事天才。他长于治军，军之出也，“戎阵整齐，赏罚肃而号令明”，“止如山，进退如风”。他巧于发明，创八阵图，制木牛、流马、连弩，有效地增强了蜀军战斗力。陈寿称他治军是“立法施度，整理戎旅，工械技巧，物究其极。”他死后，对手司马懿“按其营垒处所，曰：天下奇才也！”但在军事上，他也仅有此两长，其“应变将略”确如陈寿所评：“非其所长”。正是由于这一重大缺憾，他一生，除南中之役因形势占了绝对优势而取胜，军事上实无值得炫耀的战绩。他从建安十二年初从刘备，到建兴十二年病死五丈原，二十八年间，刘氏势力经历了赤壁之战和争夺荆州、攻取益州、强占汉中、夷陵之战、南中之役、北伐之役七次重大的军事斗争，刘备在时的五次，他并无直接战功；他独掌军政的两次，北伐实以惨败告终。
或者，是他那卓越的政治才干和出色的治蜀政绩？
的确，诸葛亮的政治才干，在中国几千年众多的政治家中位于出类拔萃之列，他执政时期的蜀汉政治，是三国时最杰出的政治。陈寿称：“诸葛亮之为相国也，抚百姓，示仪轨，约官