银幕上是不能出现爱情的，地下党或者战士更是不能提爱情，好像一提就是腐化堕落，就背叛革命了，仿佛地下党员都是钢铁战士。《锄奸》就做得很好，并没有大肆宣扬，却成为整部电影最动人的段落，也让地下党从金刚变成了活生生的人。” 报纸和杂志上的影评一篇接着一篇，有长篇大论，从不同的角度进行分析；也有浅尝辄止，只是单纯描述自己的内心感受；有的从视听语言的角度来讲，有的从电影结构分析，有的则分析演员的表演，可谓好评如潮。 不过贬低《锄奸》的声音也不少，学术界那些坚持认为应该向欧洲学习的人怎么可能容忍一部向好莱坞学习的电影风光，肯定要拼命打压。尤其是那些在北电座谈会上被许望秋搞得灰头土脸的专家们，怎么可能放过批判许望秋的机会。 陈立在《锄奸》上映后，立刻发表了文章，对《锄奸》进行猛烈抨击：“《锄奸》这部电影不仅情节纯属编造，谈不上什么教育意义，同时，战争场面也过度追求感官刺激，没有美感。影片创作者的兴趣主要是放在制造恐怖气氛，对观众进行感官刺激上。例如，子弹把眼睛打出一个血洞，后脑勺爆出一团血花，便是一个突出的证明。我们既然反对西方影片中的暴力和色情，那么，我们又为什么要拍摄《锄奸》这样的影片，以制造恐怖血腥、进行感官刺激为目的呢？这又会对我们的观众，尤其对我们的青少年产生什么影响呢？” 李沱给《锄奸》扣上盲目学好莱坞的帽子：“电影是从国外发展起来的新的艺术品种，需要向国外的优秀影片学习和借鉴，但是我们不能盲目学习外国。《锄奸》存在明显的炫技问题，为了技巧而技巧，让人感到华而不实、矫揉造作。这反映了当前某些青年导演在创作中不顾影片内容，脱离生活真实去模仿外国影片中的表现手法，单纯追求技巧的形式主义倾向。这种情况如不引起注意，是会把我们的探索和创新引入岐途的。” 只是不管评论家评判也罢，赞扬也罢，对普通观众的影响都有限。真正能够带到观众走进电影的是身边人的看法，也就是普通观众的口碑；而《锄奸》在观众中的口碑好爆。很多观众一次又一次的走进电影院，并不厌其烦的向身边人推荐着这部电影。 放映《锄奸》的电影院越来越多，《锄奸》场次也越来越多，在电影上映的第二周，《锄奸》取得了1543万的成绩；在电影上映第三周，《锄奸》取得了1769万的惊人成；在电影上映第四周，《锄奸》将观影人次提高到了2031万的惊人数字。在电影上映一个月的时候， 35毫米的拷贝的观影人次就突破了6500万。