这样就可以多挣几份钱；但我还是坚持之前在ks做“多网合一，共建共享”的理念和原则，向客户只推“铁塔”一家，如果我自相矛盾地同时为多家签重复建设的合作，可能谈站的佣金短期看上去是多了，可是从长远的商誉来讲，得不偿失。
并且，作为第三方，代表运营商去洽谈，这本是运营商交给各个施工厂家第三方的责任之一，但是，在客户眼中，他们认的是运营商，这个本质不得不让他们一再对非准运营商内部人的身份发生质疑，需要我不断提供“授权书”。
于是，我向张松山索取了两份，前两个站点，分别是学校和军队，都需要很正式的授权文件才可以，而不是我一张非运营商的名片可以说得过去的。
身份这件事，永远是一件“定性”的本质问题，必须说清楚，是一切谈的前提。
运营商在竞争，承接了运营商的基建工程的众多厂家、施工单位、第三方，也是一片时而竞争，时而合作的“乱象”；再加上运营商正在进行所有制的混改，各家的政策，必然有着不同的特点，这些来自内部的变化，被一片揉杂后，反映到市场末端、客户眼里的时候，就是一片“看不懂”的样子了。
“前几天电信的人刚过来谈过，你现在又来，到底是怎么回事？”
面对客户的疑问，我到底是认真说服，还是摆出“非甲即乙”的决战架势？虽然最后的选择权都在客户手上，但是如果我能说得清楚，那么也不算是一个只会“说对手坏话”的劣质谈判手。
更何况，严格意义上讲，我是第三方，与运营商只有合作的关系，并不存在视其中的任何一家为“敌人”的视角。
至少，我不想让客户眼中的我，只是一个会在背后“诋毁”竞争者的失败者。
到底如何是对客户才是最好的选择，这点必须说清楚：“三家运营商当然都可以单建，只不过，那样的话，你们要被打扰三次，房屋构造受到三次重复建设的重建影响；而如果由铁塔一家建设，在分光汇聚点的时候，引入三家的光纤入口，就可以最大限度地节省资源，提高效率，最低程度地影响你们的建筑安全质量；而非铁塔公司来建的话，可能会出现‘排他’性的建设，使其他两家运营商不能进入，而最终受到影响的是在这里使用移动网络的最终用户的利益，不至于被垄断影响到最终的用户体验。”
这些“核心说辞”只有在最后一关，见到真正对的人的时候才能亮出来；而在此之前，必须见一堆诸如“门卫”、“邻居部门”、“副手”