谈的倾诉状态，想把这两个月承受的不理解一股脑儿倒出来。 顾骜感同身受地说了一个自己身边的例子： “你说的我都懂，我身边也有这样的例子——我伯父去了蜀中建设三线，当初他是厂里技术最好的八级车工。而如今呢，时代变了，不用担心打仗了，那些曾经响应号召的人的贡献，也就忘了。 还不如当初偷奸耍滑留在钱塘、甚至宁可下乡的。如今把农村的地拿出来搞乡镇企业，也比去大山里收入高。” 虽然这个例子并没有涉及战争和人命，但萧穗觉得与她经历过的一切，在精神冲突上是那么相似。 她心有戚戚焉地叹息了一句：“这种事情，我们国家有，资本注意的美国也有，难道是全人类共性的悲剧么？还有其他国家有么？” 顾骜是外交学院的，国际史解读自然非常渊博，加上他前世经常看高大松的《晓说》，见识本来就广，所以下意识就回答： “这有什么奇怪的，菲茨杰拉德写的算轻的了，毕竟美国好歹还算有钱。一战同期，英国比美国恶心多了。邱死胖有一句名言：战争时期没有金钱。 所以英国为了应对财政枯竭，用行政计划经济的手段，给一线军人压了极低的薪酬。但计划只能管得了军人，后方还是市场经济。因为青壮年大量当兵，劳动力短缺，工人工资暴涨，后方病残劳动力的平均工资，都比前线军饷高出三倍。 所以我要是当初坐在德皇威廉二世的位置上，我绝对可以靠宣传战把英国人搞崩——只要在英军当中强烈宣传，后方逃避兵役的人工资比他们每天冒着生命危险还高三倍，肯定能弄得英军哗变。只可惜威廉二世自己太优待军队、所以没想到这个眼界。 一战当中，德国是明显的维持军队福利，但压缩国内平民的配给，因为他整个国家无论前后方都是战时计划配给的。英美是当兵的苦，后方的发财，因为他们只有军队被计划了，后方是市场经济的。 所以英国要因为宣传而崩，必须指望扇动他们的前线军队哗变。而德国要因为宣传而崩，则必须扇动后方的平民，哪怕帝国覆灭之后，德军普遍还是效忠皇帝的。” （注：二战中这招对美国就不管用了，曰本人也用过“东京玫瑰”瓦解敌军士气，天天让女声优在电台里吐槽“你们在前线为国流血，后方的资本家在睡你们的女人”，但当时美国已经太有钱了，前后方待遇都很好，所以无法哗变。一战时美军还是比较穷的。） 萧穗听了，沉重地久久不语，然后一声长叹：“没想到这么普世，还真是一点浪漫的死角都不留，唉。被你这么一剖析，我怎么反而觉得凶残的德国人倒是挺性情的？” “别，可别被带歪成德