这本书的前两章无非是要证明这样一个观点：英国君主制与世袭制是落后的，所以北美大陆应该独立。那么这两章的内容不支持你的观点，因为这两章内容跟我们讨论的问题根本就不相关。中国大陆既非君主制也非世袭制。
真正值得审慎分析的是第三章和第四章。为了让我们把问题看得更清楚，我愿意先分析第四章，《论北美目前的能力，附谈一些杂感》。这一章的重点，用该章的一段原话就可以概括：“北美大陆此刻已经拥有所有国家中最庞大的武装齐备、训练有素的部队”，然后潘恩嘲笑英国的军力说：“英国军舰的数量多得吓人，但其中可以使用的船只无论在任何时候都达不到十分之一”，并且潘恩想表达的逻辑有一个很好的经济学解释：“北美和英国开战获得独立的成本低廉，但收益巨大。”
你觉得，第三章的逻辑适用台湾和大陆吗？如果我像潘恩在书中一样把大陆的军力罗列出来，会是一件很伤同胞感情的事。但是我想，你用常识就可以判断，如果大陆的军力释放到近在咫尺的台湾（这和英国长途奔袭美国可完全不是一个数量级的比较），会是一件多么可怕、对台湾来说代价多么高昂的事。按照潘恩的这个逻辑，他本人一定不会支持台独。
现在只剩下第三章，《对北美当前事态的思考》，是否支持你的观点了。那么让我严格按照潘恩的顺序和逻辑，分析美国应该独立的理由是否同样适用于台湾：
1.美国独立并建立一个民主共和制的国家，是世界政治生活的巨大进步。
潘恩说“美洲的事业是全人类的事业”，说“太阳的光芒从未照耀过比这更有价值的事业”，我要问，台湾独立能与美国独立相提并论吗？台湾独立既没有世界性，也没有开创性。今天，共和国早已经遍布世界，反而台湾和中国大陆统一倒能产生一种具有历史意义的开创性，这就是统一以后，台湾将是中国历史上首个实现民主的地区，并且证明一个国家可以实行两种不同的政治制度。
2.北美和英国联为一体并非北美繁荣的必要条件，北美独立后能够继续繁荣甚至更加繁荣。
做为经济学爱好者，我对以下观点比较自信：台湾和大陆统一会使台湾更加繁荣。因为统一后减少的贸易壁垒和增加的商务便利性，加上台湾和大陆经济上的互补，对台湾工商业者来说是一个更大的利好。并且请正视这个事实：大陆已经是台湾的第一大贸易伙伴和第一大贸易顺差来源地，台湾的繁荣可以离开大陆吗？
3.说英国