过难道他不锁门就不犯法吗？”杜林有些不理解，“我觉得就算这个人没有锁门，单是放任这些人在这里集体自杀也应该是‘间接故意杀人’吧？”
隋遇安解释道：“你虽然是中湖刑警队的顾问，但看来你对法律条文还真是不熟悉，你说的那种情况，其实不叫‘间接故意杀人’，而应该叫‘不作为的故意杀人罪’，关于‘不作为犯罪’，关键还是要看是不是‘应为、能为而不为’。
‘应为’是一种义务，这种义务可以是源自于法律明文规定的义务、或是双方关系上要求履行的义务，或者犯罪行为产生的义务等。
打个比方说，两口子吵架，女的情绪激动喝了农药，他丈夫明知妻子喝了农药，如果不及时送医救治会死，但他选择离开，或放任不管，那他就是‘不作为故意杀人罪’，因为他与处在生命危险中的人是夫妻关系，存在法律规定的互相照顾和保护的义务，这就是‘应为’。
而他只需要把妻子送到医院或打一个120急救电话就可以挽救妻子的生命，这就是‘能为’，但他什么都没有做，这就是上面说的‘应为、能为而不为’，所以他的行为就构成了犯罪。
如果是某位路人在路边看到了一个人被车撞伤，肇事司机跑了，伤者生命垂危，但这个路人没有报警而是转身离开，最后这个伤者死亡了，那么法律只会追究这个肇事司机的责任，而不会认为这个路人构成了不作为犯罪，因为他没有报警的义务，最多只是受良心和道德的谴责。
回到这个案子里，如果这个知情人明知这些人要自杀而没有劝阻或报警，但没有锁门，他还不算是犯罪……”
杜林插言道：“就和那个路人一样，没有义务。”
隋遇安点点头，“对，因为没有义务，所以不存在‘不作为犯罪’，但他如果锁了门，那就不存在作不作为的问题了，就是故意杀人！”
杜林问道：“可这些人不是自杀吗？他只是锁个门，又不是他点的火。”
隋遇安摇摇头，“就算是自杀，当事人如果事到临头后悔了，还是有终止自杀行为的可能，也有生还的机会的，但这个人把大门一锁，就等于是剥夺了这些人生还的希望，等同于故意杀人。”
杜林点点头，“我明白了，但我还有一个问题，如果这些人身上的汽油也是这个人淋上的，或者汽油是这个人提供的，那这个人是犯了什么罪。”
隋遇安说道：“如果是你说的这种情况，那就更简单了，刑法第232条第五款规定，‘帮助他人