？极力的去纠正汤尼的错误。
注意！在这里，有一个主动，和被动的问题；数学女老师是主动的，她极力去纠正汤尼的错误，也就是2+2=22是错误的答案。女老师通过各种方法，让汤尼这个小孩明白，明白他错在哪里。
汤尼很被动，但是汤尼会“坚持”。
怎么办呢？？
按照家长，和学校领导层的意思：女数学老师，不应该强行灌输给孩子“她认为是对的答案”。
数学女老师坚持认为，汤尼的错误必须纠正！这是双方的矛盾点。你认为呢？？
2+2=4与2+2=22——谁对？？
这是两种观念的碰撞；学校的领导层，和家长的观点是：作为老师，你不应该强行，灌输给孩子“你认为的正确”。
就是说：作为老师，你应该尊重孩子们的想法！汤尼说2+2=22，作为数学老师，你应该尊重他。否则，你就扼杀了，孩子的想象力！
假如作为老师，你扼杀了孩子的想象空间，你认为“这个答案”，还重要吗？？
其实这是很矛盾的，相当于“真理与未来”，答案重要，还是未来重要？？
如果“答案”，限制了未来；那么这个答案，还有什么价值呢？？
这就是，两个观念的碰撞；从数学女老师的角度说：2+2=4这是正确的答案，必须推行。
学生汤尼的答案2+2=22，我会坚持。
真理，与未来，哪个更重要？？
注意！汤尼，肯定也有他的理由；否则，他不会坚持2+2=22了。汤尼有他的观点，来支撑22这个答案。可能汤尼的论据，比较天真，谁知道呢！
在这里，有一个假想；假如，汤尼的答案是对的呢？？
这个问题值得思考；假如汤尼的答案，是对的，怎么办？？是不是，就意味着2+2=4是错的？——错的，还要坚持吗？？
注意！汤尼，只是给出了22这个答案，却没有列出推导公式。小男孩坚持的，是22这个答案；数学女老师反对的呢？——也是22这个答案。——那么谁错了？？
汤尼说：2+2=22是对的，我坚持它是正确的。
注意：汤尼肯定有，支撑22的依据；只是，这个依据，汤尼没说。
数学女老师呢？——她只看重，最后的答案，却从来不看重“公式”。她看到汤尼的答案是22，就立刻判断为“错”。——这对吗？——