一个是以古希腊哲学“苏格拉底”的“理性逻辑思维”，和中国古代老子思想。
不过，沿用的思想体系不同，收获是很不同的。比方：理性逻辑思维呢，它“重在构建理论”。构建理论，就是说：不同学说，都可以在理性逻辑思维的框架内建立；理论跟社会生产联系在一起的。当然，它也有缺点，人文关怀不够，冷冰冰的、认死理。
但是，“理性逻辑思维”它有个优点：它思路清晰，有迹可循！可以查找漏洞也便于修复。比方“树结构”，这是理性逻辑思维下的产物。
嘿嘿，电脑系统程序，就是采用的“树结构”；主项，子项，根目录，一路延伸。这是理性逻辑思维的强项，思路清晰！如此，它的理论与学说就更容易实现了。这推动了社会生产率，同时提高了效率。
哲学思维的另一个体系呢，就是中国古代老子思想了。这是“感性思维”，感性思维的优点在于“包容”；人文关怀是感性思维的强项，美学、艺术、文学，在感性思维下更容易发挥。
理性逻辑思维的强项在于：专而精致（工匠精神）。
感性思维的强项在于：抽象（艺术家气息）。
你注意看！老子的哲学思想，很难讲清楚“道”是什么。没有办法给“道”做一个定性。
比方：道可道，非常道。名可名，非常名。观以为道。
哈哈！按照老子的说法，“道”不可说。
“道可道”这里说：道的里面，还有道。
“非常道”它不是一般的道，你不可以给它定性。假如你说：道是这样…这样…这样的，老子立刻反对你，说：不对，你能说清的，那就不是“道”。哈哈！
“名可名，非常名”；这里是说：“道”呀，还不是老子所指的“那个”，“那个”叫什么呢？？——勉强称为“道”。所以说：“道”很难描述清楚，但是“道是存在的”。
“道”左右着万物生长，天地运行的法则都在于“道”的里边。有，很难讲明；老子说：你可以去感受“道”，它就在你身边。嗯……“道”确实存在，不过很难讲明，注意：你只能意会，不可言传。
就是说呀，“道”，你可以去感受它，但不要去说“它”。
不是说：“道”不可说，只是你说不清，你讲着…讲着，回头一看，你自己都不认为“那是道”。
“道”是真实的存在，只可意会，不可言传；你要去感受它，说不清！
哲学是用理性的逻辑思