律的威力。法律的尊严，可谓"知难"哪，对方辨友！
看到这，蒋越泽点了暂停，进行详细的讲解：“当对方以‘知法容易守法难’的实例论证于知易行难"时，正方马上转而化之从：‘知法不易’的角度强化己方观点，给对方以有力的回击。扭转了被动局势。”
我点头，慢慢说出自己的观点：“而且这里，正方之所以能借反方的例证反治其身，是因为他有一系列并没有表现在口头上的、重新解释字词的理论作为坚强的后盾：辩题中的‘知’，不仅仅是‘知道’的‘知’．更应该是建立在人类理性基础上的‘知’”。
蒋越泽听了，赞许地点点头：“不错。”
守法并不难，作为一个行为过程，杀人也不难，但是要懂得保持人的理性，克制内心滋生出恶毒的杀人欲望，却是很难。这样，正方宽广、高位定义的"知难"和"行易"借反方狭隘、低位定义的"知易"和"行难…的攻击之力，有效地回击了反方，使反方构建在"知"和"行"表浅层面上的立论框架崩溃了。
看我想明白，蒋越泽继续往下讲：“第二个技巧，叫移花接木。
剔除对方论据中存在缺陷的部分，换上于我方有利的观点或材料，往往可以收到四两拨千斤的奇效，所以把这一技法喻名为移花接木。”
我一知半解地点了点头，蒋越泽眼睛弯了弯，将刚刚《知难行易》的论辩往后拉了拉，轻声道：“看个例子就懂了。”
我点头，看到反方二辩发言：古人说"蜀遭难，难于上青天"，是说蜀道难走，"走"就是"行"嘛！要是行不难，孙行者为什么不叫孙知者？
正方三辩立马起来反驳：孙大圣的小名是叫孙行者，可对方辩友知不知道，他的法名叫孙悟空，"悟"是不是"知"？
我看完，瞬间觉得有茅塞顿开之感。
这是一个非常漂亮非常明显的"移花接木"的辩例。
反方的例证看似有板有眼，实际上有些牵强附会：以"孙行者为什么不叫孙知者"为驳难，虽然是一种近乎强词夺理的主动，但毕竟在气势上占了上风。
正方敏锐地发现了对方论据的片面性，果断地从"孙悟空"这一面着手，以"悟"就是"知"反诘对方，使对方提出关于"孙大圣"的引证成为抱薪救火、惹火烧身。
蒋越泽任由我消化，适时地补充：“移花接木的技法在论辩理论中属于强攻，它要求辩手勇于接招，勇于反击，因而它也是一种难度较大、对抗性很高，说服