不管什么时候，修法都不是一件容易的事情。
但是，当某些契机出现后，修法自然而然就被提上了议程。
《农民专业合作社法》自2007年实施以来，推动了专业合作社的数量呈井喷式增长，但另一方面农民专业合作社涉及产业不断拓宽，合作内容不断拓展，已经超过了法律规定的范围。
嘉谷此次合作社违约事件，不过是合作社运行机制不规范下的一次集中爆发。
到了这一步，在各方的推动下，对《农民专业合作社法》进行修订似乎已经达成了一种共识。
纵观各人大代表提交的相关修订提案，修订的范围主要体现在两个方面：一是要进一步明确农民专业合作社与其他市场主体的平等法律地位，允许其向公司等企业进行投资。这意味着合作社在参与更大规模的市场交易中有了更大的自由度。二是进一步规范农民专业合作社的组织和行为，譬如在法律责任方面，加大了处罚力度。
得益于社会对嘉谷系合作社违约事件的关注，这次《合作社法》的修订也成为了舆论的焦点。
应该说，这次修订是很有必要的。
不曾想，在违约事件的真面目被揭开后，逐渐失声的“反嘉谷”媒体，像打了鸡血般，找到了一个新的攻击方向。
南方某大报发表了一篇题为《大农吃小农？》的报道，再次为《合作社法》的修订热议泼上了一瓢油。
报道中说“这次修法，再次证明了一点，掌握较多社会资源群体的利益诉求，容易引起较高关注度。而掌握较少资源群体的利益诉求，引起关注度可能较低并难以受到重视。”
又说“从递交的提案中可以看到，虽然对农民方和企业方的行为都有规范，但显而易见的，更多的是为后者的群体夹带‘私货’……”
最后就差没直接点名嘉谷了“规模带给某龙头企业方方面面的优势，无论是成本上的还是在行业上下游的议价能力上的，甚至于，还将利益诉求蔓延至法律修订……这些优势会转化成利润，而利润又能转化成进一步的优势。如此，形成一个不断加强的正反馈循环，结果就是大农吃小农，大者越大强者恒强……”
此言一出，就算是身经百战的嘉谷公关部，也不得不为媒体挑起话题的本事叹服。
对于巨型平台公司垄断的讨论，以及由此延伸出的如何监管和治理这些巨型公司呈现出的大者越大强者恒强的态势，这些年一直争议很大。
之前，围绕嘉谷与